¿QUÉ SE ENTIENDE POR LEGAL O ILEGAL?
No sé qué me molesta más, si la manipulación a la que estamos sometidos los ciudadanos del mundo por parte de los gobiernos, o las personas que aún no lo ven o no lo quieren ver.
Tengo claro que mi concepto de las palabras ilegal o legal, no coincide para nada con la apreciación que hacen de las mismas los gobiernos.
Para ellos la banca es legal. Según mi criterio es ilegal porque cual malabarista juegan con humo e ilusión. La banca no arriesga su activo, su medio de vida son los depósitos de sus clientes. Juega y especula con pasivo, con el dinero de los ahorradores. Toma el dinero de unos y se lo presta a otros con intereses y así va el asunto, es decir, son unos usureros. Lo más terrible de esto es que el gobierno de mi país (otros expertos malabaristas) nos dicen a los españoles que atravesamos una crisis terrible, que no hay dinero y nos tienen que volver a subir impuestos, congelar salarios, eliminar ayudas sociales y una larga lista de medidas, pero de repente y como por arte de magia, aparece el suficiente activo para inyectar dinero a la banca cuando ésta no obtienen los beneficios que juzgan que deberían obtener. Este dinero por cierto, no sale de una chistera, sale de las arcas que hemos ido llenando los ciudadanos con nuestros impuestos.
Tal como yo lo veo, la banca es una empresa privada que lleva a cabo un negocio que es el de vender dinero ajeno. Como negocio que es, unas veces gana y otras veces pierde y si pierde, que cierre sus puertas, ¡qué pena!, ¡qué lamentable!, pero es lo que hacen otras empresas, cerrar porque no va bien su negocio. Sin embargo, parece ser, que lo legal es que el gobierno preste dinero a estos bancos para evitar su cierre. No me cabe la menor duda que existen varios motivos para estas acciones, así de repente me vienen a la cabeza dos; que los gobiernos deben muchos favores a los bancos y que además quieren salvaguardar sus puestos en los Consejos de Administración para cuando se retiren de la política.
También el gobierno considera legal que empresas privadas recauden dinero y se lucren del sudor de artistas fallecidos, por poner un ejemplo.
A lo largo de la historia muchos pintores, escritores, compositores y un largo etcétera, han muerto pobres e incluso endeudados. Pero entonces llegaron unos señores muy listos y “legales” que se hicieron con los libros del escritor, los cuadros del pintor y las partituras del compositor por unos miserables céntimos e inventaron los derechos de autor ¿Pero qué derechos si ya están fallecidos? A estos parásitos se les considera legales. ¿Es legal que un pintor muriese en la indigencia y que se especule de forma millonaria con sus lienzos? ¿Es legal que por interpretar una partitura compuesta hace 100 años se tenga que pagar un canon a una empresa privada? ¿Es legal que un cantante o compositor vivo tenga que pertenecer si o si a dicha empresa?
¿Por qué cuando se habla del mundo del arte existe esta especulación y se ve legal que se pague de por vida por un trabajo?
Si un cantante quiere más dinero, que haga más giras, que en vez de hacer un disco al año, haga dos, lo mismo deberían hacer los actores y por supuesto no gastar a manos llenas, sino mirar un poco por su futuro como hacemos los demás mortales, que sean más previsores. Por cierto, que si sigue avanzando la tecnología a esta marcha (espero que si), que los actores se aprieten los machos, porque ya están siendo sustituidos por unos maravillosos y realistas dibujos. Que se los aprieten también las televisiones y la industria del cine. Internet esta aquí y no hay quien lo pare.
¿Acaso pagamos al inventor de la silla cada vez que nos sentamos en una? Y con la fregona ¿Pagamos derechos por su utilización?
No pretendo dar ideas, pero ¿por qué solo se va a lucrar el mundo del arte? Reivindico entonces y tal como lo ven estos parásitos chupópteros, que cada vez que nos sentemos en una silla, o limpiemos con la fregona, paguemos a los inventores de tales artilugios y si no a ellos, a sus herederos.
Y qué decir de las editoriales y sus mangoneos, también consideradas muy legales.
Pero sigo reflexionando sobre ilegal y legal.
Si un Ayuntamiento roba, estafa y no paga a sus acreedores, es considerado “mala gestión” y dentro de la legalidad. Si un ciudadano hace exactamente lo mismo, es ilegal y da con sus huesos en la cárcel.
Si un policía te pega con la porra, es legal, está cumpliendo con su deber. Si un ciudadano sale a la calle a gritar por sus derechos, a gritar que está harto de tanto ladrón y sinvergüenza, es ilegal y se merece ese porrazo por parte del policía.
¿Es legal que una entidad privada como es la SGAE, recaude dinero? ¿No recauda suficiente dinero el fisco? Pero el gobierno considera ilegal que un ciudadano se descargue de Internet películas, canciones o libros.
Se consiguió poco a poco acabar con las recaudaciones ilegales que llevaban a cabo las Cámaras de Comercio. Espero que se consiga también el cierre de la SGAE.
Lo que tengo claro es que según los políticos, “ilegal” es considerado todo aquello a lo que no pueden meter mano, todo aquello que no les proporcione dinero ni beneficios y que la apreciación que yo tengo de la palabra ilegal, no coincide para nada con la de los políticos.
Mis felicitaciones a Anonymous por bloquear la web del Departamento de Justicia de EEUU entre otras, para protestar por el cierre por parte del FBI de la web Megaupload.
Ciudadanos del mundo, o salimos a la calle y dejamos nuestros confortables sillones, o esta sociedad en la que vivimos, tan bien diseñada por los políticos, seguirá dando de patadas a la democracia y maltratando y devorando al ciudadano.
N. Angulo
Enlace: Anonymous bloquea web's
